RSS
Добро пожаловать

Уважаемые посетители, приветствуем вас на сайте Бельгийской Федерации Русскоязычных Организаций!

Попечители
Новое видео

Афиша

Блог редактора
Вся реклама

Россия и диаспора

Владимир Плигин. Я понимаю реакцию тех людей, которые написали отрицательные письма
14 Февраль 2012

О последнем резонансном отклонении Госдумой законопроекта о предоставлении соотечественникам российского гражданства в упрощенном порядке в авторской программе Константина Косачева на радиостанции "Голос России" рассказывает председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимир Плигин

Косачев: Я хотел бы задать вам вопрос о резонансном решении Государственной думы, которое готовил ваш комитет. 8 февраля Государственная дума отклонила законопроект, который предусматривал изменения в действующий закон "О гражданстве РФ" и который выглядел как попытка существенным образом облегчить процедуру приобретения российского гражданства для наших соотечественников.

Я наблюдал за реакцией на это решение Государственной думы в среде соотечественников, и в основном эта реакция была возмущенно-разочарованно-отрицательной - дескать, опять нашлись в Думе депутаты, которые не подумали о соотечественниках и в очередной раз отказали им в праве приобретать гражданство в упрощенном режиме.

Согласны ли вы с такой оценкой? Вы можете еще раз нашим радиослушателям, среди которых очень много соотечественников, пояснить мотивы, по которым ваш комитет предложил Государственной думе отклонить этот законопроект, а Государственная дума, соответственно, с этим решением согласилась?

Плигин: С вашим участием, Константин Иосифович.

Косачев: Так точно.

Плигин: Я понимаю реакцию тех людей, которые написали отрицательные письма, которые видят Россию как свою страну, как страну, в которой они бы хотели жить.

Поэтому каждый раз, когда мы решаем те или иные вопросы, связанные с институтом гражданства, с упрощением получения российского гражданства, или принимаем какие-то решения, которые на первый взгляд кажутся отрицательными, это затрагивает людей. Я их прекрасно понимаю. Тем более я понимаю тех людей, которые живут в соседних с нами странах, которые стали независимыми государствами после того, как произошло расформирование Советского Союза.

Представьте себе, еще не прошло фактически двух десятилетий. Для исторического процесса два десятилетия - это вообще ничто. Для человеческой жизни это большой срок, но одновременно это срок, в который мы себя представляем. Ты только что жил в одной большой стране, ты был гражданином этой большой страны, ты ездил в любой ее уголок, у тебя везде живут родственники. И вдруг оказалось по тем или иным причинам, что в настоящее время ты - человек другой страны. Это очень болезненно.

Косачев: И это не твой выбор в большей части случаев, если мы говорим о событиях двадцатилетней давности.

Плигин: Это очень глубокий разговор. Я буду рад, если вы пригласите поучаствовать в разговоре о том, что случилось и что будет делаться. Мне довольно много приходится бывать в странах СНГ, обсуждать тему российского гражданства. Каждый раз, когда я вижу глаза этих людей, я понимаю, что это случилось помимо воли человека, и он иногда не знает, куда деться, это совершенно непередаваемая боль, это является абсолютной правдой.

Более того, Российская Федерация в течение последнего времени сделала все для того, чтобы упростить режим пребывания многих иностранцев на территории Российской Федерации. Например, были введены так называемые "патенты" в случаях работы у российских физических лиц.

Таким образом, человеку не нужно получать дополнительное разрешение на работу. В семьях российских физических лиц работает очень много людей. Речь идет о миллионах. Мы упрощаем и квотные режимы, правда, каждый раз заботясь о гражданах Российской Федерации.

Проблема гражданства, проблема миграции в современном мире играет колоссальную роль. В этом плане Российская Федерация делает многое для того, чтобы выстроить позитивный режим работы с соотечественниками. У нас функционирует фонд "Русский мир", есть большая программа.

Есть программа по работе с соотечественниками, по оказанию им помощи при переезде на территорию Российской Федерации. Правда, еще на стадии конструирования этой программы были понятны некоторые сложности, которые могут возникнуть.

Только что Владимир Владимирович Путин в своей фундаментальной статье, которая посвящена вопросам социального развития, отметил, что, к сожалению, эта программа по переселению соотечественников пока не работает. Хотя в рамках ее проведения приехали несколько десятков тысяч людей.

Возвращаюсь к инициативе, которая была отклонена. По данной инициативе, любой человек, который, в соответствии с российским законом о соотечественниках, является соотечественником (существует правовое определение), мог бы прийти в российское посольство и получить, не приезжая, российское гражданство.

Косачев: Не приезжая в Россию, обратиться за ним в своей стране?

Плигин: Обратиться за гражданством. Но фактически это предопределяло решение о возможности получения российского гражданства. Человек живет на территории иностранного государства.

Косачев: Является гражданином этого государства.

Плигин: Ему не нужно отказываться от гражданства данного государства, и он становится российским гражданином. Надо понимать, что государства понимают гражданство как очень устойчивую связь между собой и тем человеком, который проживает на их территории.

Поэтому все люди, проживающие на территории, обычно делятся на граждан государства, для которых, наряду со всем прочим, существуют определенные гарантии, установленные этим государством, лиц без гражданства, у которых нет гражданства, лица с двойным гражданством. Бывает иногда, но не всегда, существуют беженцы. Наконец, есть еще понятие, которое родилось в практике прибалтийских стран, - "неграждане".

Каждое государство в отношении людей, которые проживают на его территории, стремится установить этот режим точно. Поэтому возникновение неопределенных режимов не приветствуется. А возникновение неопределенных режимов, скажем, явочным порядком, не приветствуется тем более.

Что касается российского гражданства, двойное гражданство для живущих на территории Российской Федерации может быть только в случаях, предусмотренных федеральным законом или в соответствии с международными соглашениями.

У нас действовало международное соглашение с Туркменией, но сейчас оно фактически не действует. У нас практически нет режимов двойного гражданства. Возникновение двойного гражданства - не приветствующийся институт. Кажется, что это доброе дело, но в данной ситуации люди оказались бы в известной степени в не очень комфортном положении на территории страны, в которой они живут. Вполне возможно, что это дало бы основания национальным правительствам страны, в которой они живут, пойти на какие-то ограничительные меры.

Косачев: Я хотел бы пояснить и свою позицию. Я действительно голосовал вместе с коллегами по фракции "Единая Россия" против этого законопроекта. Но я никоим образом не голосовал против того, чтобы наши соотечественники имели упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Я голосовал против предложенного механизма реализации этого права на упрощенное получение гражданства.

На мой взгляд, этот механизм был предложен крайне неудачно. Он, может быть, писался из каких-то популистских соображений, может быть, просто непрофессионально. На мой взгляд, наряду с предоставлением упрощенного порядка получения гражданства добросовестным людям, которые хотят получить это гражданство для того, чтобы стать настоящими гражданами России, мы бы открывали двери для большого числа людей, которые бы этим порядком просто злоупотребляли. Они бы использовали его не для того, чтобы таким образом реализовать свои патриотические чувства по отношению к своей исторической родине, а для того, чтобы решать какие-то другие конкретные вопросы.

Я не буду сейчас называть ни страны, ни национальности, но существует такое понятие, как гастарбайтеры, которые рассматривают Россию исключительно как место для зарабатывания денег, и они на это имеют право. На мой взгляд, через такой порядок многие люди, которые рассматривают Россию исключительно как источник для зарабатывания денег, для решения собственных проблем, просто злоупотребляли бы институтом гражданства, может быть, в дальнейшем сбрасывая его с себя, как шагреневую кожу, когда она переставала бы им нравиться, интересовать их.

Плигин: Вы очень четко отметили. Я должен сказать, что в законе "О гражданстве РФ" есть специальная статья, которая устанавливает упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Это для многих людей, которые имеют более или менее устойчивую связь с Российской Федерацией либо состоят в браке с гражданином Российской Федерации, имеют детей, которые окончили российские вузы.

То есть говорить о том, что такого рода порядок не реализуется, было бы неправдой. У нас есть много институтов, которые позволяют этот порядок реализовать. Самое главное (спасибо, что вы на это обратили внимание), очень важно, чтобы у человека было желание установить действительно прочную связь собственно с Российской Федерацией.

Косачев: Конечно, гражданство - это не только юридический документ, подтверждающий статус человека, это огромный набор других критериев, в том числе и морального характера, и политического.

Плигин: В том числе и уголовно-правового характера.

Косачев: Разумеется.

Плигин: Это же касается взаимоотношений с родиной, допустим, такой категории, как измена родине. Также это получение медицинских льгот, социального обеспечения. Государство рассчитывает на то, что оно делает именно в отношении своих граждан.

Я бы хотел воспользоваться вашим словом "гастарбайтер" и сказать о том, что наряду со всем прочим нужно понимать, что Российская Федерация одновременно и очень сочувствует многим людям, которые приезжают сюда работать. Она специально не уменьшает количество такого рода возможностей.

Почему? Мы с вами начали с фундаментальной вещи - это ощущение единой страны, родины. Все дело в том, что иногда в собственных странах люди живут в достаточно сложных условиях. Поэтому возможность работать на территории Российской Федерации - это поддержание их семей, их детей. Иногда наши предприниматели и другие люди злоупотребляют их зависимым положением. Но, в принципе, надо понимать, что все-таки это благо.

Россия идет на это сознательно, чтобы люди, которые раньше образовывали наш единый народ, жили прилично, нормально. Сейчас часть из этих государств будет входить в Единое экономическое пространство, например, в единый Таможенный союз. Для них появятся дополнительные возможности для внутренней миграции по этой территории.

Косачев: Более того, могу сказать, что мне лично термин "гастарбайтер" не очень нравится, и я употребил его исключительно в целях экономии времени. Конечно, мы говорим о цивилизованной трудовой миграции, которая помогает людям решать их собственные проблемы и помогает нам в России решать собственные проблемы.

Но эта миграция в итоге способствует сближению людей. Теоретически это конфликтная тема, но, по моему глубокому убеждению, грамотная политика в сфере трудовой миграции должна эти проблемы не генерировать, а, наоборот, их снимать, к взаимному удовольствию.

Плигин: Вы обозначили две темы, но я могу сказать, что мир идет по пути прозрачности границ в этой области. В настоящее время 300 миллионов человек проживают не в своих странах. Более того, если раньше они когда-то возвращались в свои страны (и сейчас большинство из них возвращается в свои страны), то одновременно есть и другая тенденция - они остаются в странах, где они живут, поскольку современные средства коммуникации, например, Skype, позволяют не присутствовать и присутствовать одновременно.

Международная организация по миграции ожидает, что в течение 10-15 лет до миллиарда людей по разного рода причинам будут перемещаться. Это серьезный демографический вызов, и, в отличие от многих стран, Россия к этому готова.

Косачев: Я думаю, что России никоим образом не стоит этого бояться. Кстати, в статье Владимира Владимировича Путина, которую вы упомянули, говорится о том, что для выправления демографических проблем нам потребуется обеспечить миграционный поток на уровне порядка 300 тысяч человек в год. Это серьезная цифра.

В этой статье есть две конкретные идеи. Одна из них заключается в существенном реформировании механизма программы по добровольному переселению в Россию, о чем вы тоже говорили. Там есть и вторая идея - это снятие всех ограничений для иностранных граждан, которые на общих с россиянами основаниях хотели бы поступить в наши профессиональные учебные заведения среднего и высшего звена.

Чтобы люди, которые имеют подготовку для сдачи экзаменов, которые готовы обучаться на русском языке, могли бы пройти это обучение, а по его итогам в таком же упрощенном порядке получать вид на жительство, затем гражданство России, устраиваясь на работу по специальности на российских предприятиях и в организациях.

Плигин: Мне неоднократно приходилось слышать в разных точках мира, например, африканец подходит к тебе и на чистейшем русском языке начинает что-то говорить. Это, конечно, известнейший университет - РУДН. Сейчас очень многие ребята не могут приехать учиться в Москву, потому что это достаточно дорого. Тем не менее, они учатся в Красноярске, в Ростове-на-Дону.

Спасибо вам за ту инициативу, когда вы ставили вопрос о том, чтобы разрешить студентам работать. Я думаю, скоро она будет принята Госдумой. Мы начали говорить о сложнейших процессах, но в любом из них есть прогресс и есть проявление доброй воли.

Косачев: Завершая эту тему, я бы хотел еще раз договориться с вами о сотрудничестве в Госдуме для того, чтобы продолжать отлаживать механизмы упрощенного получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто искренне стремится вернуться в Россию, обрести ее гражданство, с тем, чтобы эти механизмы были подъемными для людей, чтобы они были прозрачными, понятными и цивилизованными. Здесь, к сожалению, препон еще более чем достаточно, и многие вещи в интересах людей можно было бы дополнительно изменить.

Плигин: Полностью соглашаюсь с вашей идеей о необходимости изменения. Одновременно, позвольте подчеркнуть, речь идет о судьбах десятков миллионов людей. Они вписываются в новое общество, в новые условия жизни. Мы все хотим это делать цивилизованно, и мы пытаемся это делать.

Но одновременно бывают и сбои. Хочется сказать, что просим за это прощения. Я прекрасно понимаю каждого человека, который оказывался в сложной ситуации. Он имеет право требовать от нас нормальных человеческих решений.

 


Голос России

 

 

 


 




 

Назад
1 ()
Материк 23-02-2012

Жалкий лепет оправдания

«Вомущенно-разочарованно-отрицательная» реакция соотечественников на отклонение Думой законопроекта К.Затулина об упрощенном порядке предоставления им российского гражданства до сих пор заставляет оправдываться главных противников этого законопроекта – депутатов от Единой России.
Напомним, что своей поправкой в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» К.Затулин предлагал дать право тем, кто относится к соотечественникам в соответствии с определением Федерального закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом», право на упрощенный порядок получения российского гражданства без требования обязательного переезда на жительство в Россию и без отказа от иного имеющегося гражданства. Законопроект рассматривался в первом чтении 8 февраля 2012 года. 162 голоса «за» дали фракции КПРФ, ЛДПР, двенадцать справроссов и два единоросса. Законопроект «провалило» большинство (281 депутат), которое уклонилось от голосования.
14 февраля на Радио Россия (http://rus.ruvr.ru/radio_broadcast/65446337/65988194.html) один единоросс К.Косачев, зам. Председателя Комитета Госдумы по международным делам, пригласил другого единоросса В.Плигина, председателя Комитета Государственной думы России по конституционному законодательству и государственному строительству, чтобы обсудить политическую реформу, которую затеял Президент А.Медведев. Однако разговор, больше чем на две трети, шел об отклоненном законопроекте по упрощенному гражданству для соотечественников.
Оба депутата не голосовали по законопроекту и пытались оправдать свою позицию. Как прозвучало в эфире, собеседники очень понимают соотечественников, которые в своем большинстве стали иностранцами для России не по своей воле, и с сочувствием относятся к их негативной реакции на отклонение законопроекта. Но что же сделали уважаемые депутаты для облегчения участи тех, кого они «так хорошо понимают»?
Вот какие «шаги навстречу» ставят они себе в заслугу: «Чтобы упростить режим пребывания многих иностранцев на территории Российской Федерации, например, были введены так называемые «патенты» в случаях работы у российских физических лиц. Таким образом, человеку не нужно получать дополнительное разрешение на работу. В семьях российских физических лиц работает очень много людей. Речь идет о миллионах. Мы упрощаем и квотные режимы».
Но при чем же тут соотечественники? - спросите Вы. И я вместе с Вами только пожму плечами. Вот уж - «в огороде бузина, а в Киеве – дядька». Тут речь идет о гастарбайтерах, среди которых соотечественники составляют ничтожную долю.
В том же ключе: «ему про Фому, а он – про Ерему» - пошел разговор и о проблеме гражданства и миграции. Как прояснил В.Плигин: «В этом плане Российская Федерация делает многое для того, чтобы выстроить позитивный режим работы с соотечественниками. У нас функционирует фонд «Русский мир», есть большая программа».
Никак нельзя заподозрить В.Плигина в некомпетентности. Ему должно быть хорошо известно, что задачи Фонда «Русский мир» не пересекаются с проблемами гражданства и миграции. Так зачем наводить «тень на плетень»? Чтобы в этой тени скрыть отсутствие серьезных аргументов против затулинского законопроекта? Чтобы напустить туману, вспомнили и о программе содействия добровольному переселению соотечественников, которая, по словам В.Путина, «пока не работает».
А как же эта программа станет привлекательной для соотечественников, если ее участники, приехав в Россию, получают право подать документы на гражданство только после того, как зарегистрируются по месту жительства. Известно, что в своем большинстве участники программы не имеют средств сразу же по прибытию на территорию вселения приобрести собственное жилье или арендовать на постоянной основе жилое помещение, чтобы получить регистрацию по месту жительства. Из-за этого они не могут подать документы на приобретение гражданства и месяцами несут тяготы лиц, не имеющих гражданства РФ (отсутствие медицинской страховки, проблемы с полноценным трудоустройством, невозможность получения кредита на покупку жилья и т.д.). Чтобы начать оформление гражданства, многие вынуждены прибегать к различным теневым структурам, которые оформляют им регистрацию по месту жительства, как правило, на корыстных основаниях. Люди попадают в замкнутый круг, когда они не могут получить гражданства РФ, не имея регистрации по месту жительства, а не имея гражданства, они не могут накопить деньги или получить кредит на приобретение (аренду) жилья, в котором могли бы зарегистрироваться по месту жительства.
И как собираются решать задачу привлечения в Россию по 300 тысяч соотечественников ежегодно, которую поставил премьер-кандидат в президенты?
Принятие поправки К.Затулина помогло бы разрешению и этой проблемы. Те соотечественники, которые хотели бы воспользоваться программой переселения, получили бы возможность заранее подать документы на российское гражданство и приезжали бы в Россию уже с российским паспортом. Это бы, конечно, повысило привлекательность программы. Кроме того приезжали бы и те, кто не нуждается в пособиях участника программы и может самостоятельно обустроиться в России.
Очень несерьезно звучат отговорки К.Косачева, что приняв законопроект «мы бы открывали двери для большого числа людей, которые бы этим порядком просто злоупотребляли». Это вовсе не следует из законопроекта. Он касается только тех, кто кровно связан с Россией и сделал выбор в пользу русской культуры. Кроме того соискатели гражданства должны будут представить документы о знании русского языка, о наличии законного источника средств к существованию. Тем самым выстраивается определенный фильтр для претендентов на российское гражданство среди тех, кто относит себя к российским соотечественникам: от них требуется знание государственного языка РФ и обеспеченность средствами для существования.
Оправдываясь, К.Косачев заявляет, что: «я никоим образом не голосовал против того, чтобы наши соотечественники имели упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Я голосовал против предложенного механизма реализации этого права на упрощенное получение гражданства. На мой взгляд, этот механизм был предложен крайне неудачно. Он, может быть, писался из каких-то популистских соображений, может быть, просто непрофессионально».
Тоже – обычная отговорка: обвинить оппонента в популизме. В адрес Затулина не раз звучали такие «обвинения». Было это и на Всемирном конгрессе соотечественников в 2009 году, когда он отстаивал поправки в закон о соотечественниках, которые давали им на территории России некоторые преимущества перед другими иностранцами. Соотечественники ждали этих поправок, но то, что нужно людям, поэтому и популярно, большинство нынешних законодателей не беспокоит.
Что касается обвинения в непрофессиональности законопроекта, то и тут явный перебор. В заключении профильного комитета на законопроект, подписанном В.Плигиным, говориться следующее: «Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству отмечает, что рассматриваемый проект федерального закона не содержит противоречий с Конституцией Российской Федерации и … в целом согласуется с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. … В данной связи общая концептуальная направленность рассматриваемого законопроекта, – применительно к затрагиваемому им кругу лиц – не вызывает каких-либо возражений».
Однако, несмотря на это, Комитет дал отрицательное заключение, и основное замечание касается возможности возникновения двойного гражданства. Хотя Конституция не запрещает само наличие двоегражданства у граждан РФ, но Комитет посчитал это нецелесообразным.
То есть отказ законопроекту дан не по юридическим основаниям, а по политическим. Но проект Затулина и направлен на решение политической задачи: умножение числа граждан России в стране и в мире, как реальной опоры нашего государства. И об этой политической задаче не хотят думать и не хотят ее решать большинство думцев.
Никак не убеждают высокопоставленные депутаты, что законопроект, отклоненный ими, вреден для России. Жаль, что и в нынешней Думе, которая хоть и становится местом для дискуссий, нет государственного взгляда на важнейшую проблему любой страны, а для России – просто - первоочердную: накопление человеческого ресурса.
Не верится депутатским обещаниям, что будут «продолжать отлаживать механизмы упрощенного получения гражданства для наших соотечественников, для тех, кто искренне стремится вернуться в Россию, обрести ее гражданство, с тем, чтобы эти механизмы были подъемными для людей, чтобы они были прозрачными, понятными и цивилизованными. Здесь, к сожалению, препон еще более чем достаточно, и многие вещи в интересах людей можно было бы дополнительно изменить».
Это же какая-то шизофрения: проваливают проект, который устранял те самые «препоны» и изменял закон «в интересах людей», и клянутся, что будут «продолжать отлаживать механизмы». Почему не пропустили проект в первом чтении? На стадии второго чтения могли бы что-то и подправить, если бы действительно хотели дело делать, а не отсиживать «номер» в госдумовском зале.
Остается надеяться на прямое народовластие, когда сам народ станет субъектом законодательной инициативы. В Институт стран СНГ уже приходят письма от граждан, которые готовы включиться в сбор подписей за законопроект об упрощенном порядке получения гражданства РФ соотечественниками, проживающими за рубежом.

Псевдоним:
Courriel:
Комментарий:
Оценка: